Ôi anh Nhạ! Hội đồng đã thẩm định rồi, còn thẩm định nữa lại nữa sao?…

0
103

Cá có mùi cháy rồi…
Bực mình…
Trả lời ẩu…
Người dân đang chờ quyết định của chính phủ…
Trò đánh thày có gì mà lạ?…
Ông Thuyết nói sảng…
Tôi, tiến sĩ, xin xuống học lớp một…
Cáo già…
Đừng đổ lỗi cho thể chế…
Bốn cái làn…

Tôi nghe các giáo sư tiến sỹ khoe rằng Sách giáo khoa Tiếng Một “đã được thẩm định rất nhiều lần”, đảm bảo chất lượng tốt, bây giờ anh lại yêu cầu thẩm định lần nữa? Vậy cần bao nhiêu lần thẩm định và cần chi bao nhiêu nữa cho vừa?

Chẳng lẽ nhiều lần thẩm định trước, hội đồng toàn những người mắt nhắm mắt mở, còn bây giờ mới “rà soát”? Mà nếu “rà soát” lại thì kết quả ra sao?

Chẳng hạn, cá nhân tôi từng tham gia thẩm định nhiều lần và khen tốt tốt, bây giờ tôi lại thẩm định nữa, lẽ nào tôi chê xấu xấu để tự bôi vào mặt mình? Khi đó anh gọi tôi là con gì? Người có học hàm học vị thì ắt có lòng tự trọng mà anh!

Vụ báo chí và dư luận vạch trần GS.TS. Nguyễn Đức Tồn đạo văn, anh giao cho chính Hội đồng giáo sư chuyên ngành và Hội đồng giáo sư nhà nước từng phong giáo sư cho ông Tồn thẩm định lại, kết quả thế nào rồi anh? Nếu họ thừa nhận ông Tồn đạo văn thì sao không thấy anh xử lý?

Chuyện anh đề nghị tái thểm định Sách giáo khoa sao giống vụ bò rừng lai bò nhà ở Lâm Đồng vậy? Bò mập hay ốm mà cũng cần một Hội đồng chuyên môn tái thẩm định thì có chọc cười đến anh chăn bò không, chưa nói cái Hội đồng đó đã từng ngốn hết 5 tỷ đồng thẩm định đề tài nghiên cứu bảo tồn gene bò quý. Tinh trùng bò tót phối với trứng bò nhà đẻ ra bò lai chứ ai chẳng biết mà nghiên cứu với thẩm định bằng một Hội đồng chuyên môn?

Đất nước này có hơn 90 triệu dân, trong đó có anh là giáo sư tiến sỹ, kể cả tôi là tiến sỹ, đều có trình độ thấp hơn lớp Một theo Chuẩn đầu ra của Chương trình cải cách nên không biết đúng sai hả anh? Nếu vậy thì nên báo động đỏ bằng báo động thảm hoạ bom nguyên tử chứ tự hào “chưa bao giờ được như bây giờ” ai mà tin được?

Tôi nói gọn thế này. Nguyên tắc xây dựng chương trình dạy học phát triển năng lực là căn cứ vào năng lực của người học và phản hồi của các bên liên quan. Các công văn chỉ đạo của Bộ đều nhấn mạnh nguyên tắc này. Việc các giáo sư tiến sỹ vẫn giữ tư tưởng học phiệt, bất chấp tất cả, thậm chí coi khinh dư luận và các tiếng nói khác, liệu có đủ tư cách làm Chương trình, Sách giáo khoa và tham gia Hội đồng thẩm định theo mục tiêu “dạy học phát triển năng lực” không?

CHU MỘNG LONG

***

ĐÂU PHẢI VẬY LÀ XONG?…

Thưa ông Nguyễn Minh Thuyết!

Bằng tất cả sự tôn trọng, tôi có vài lời đến ông.

Câu trả lời của ông trên báo Dân Trí là một thái độ phi học thuật nói riêng và phi khoa học nói chung!

In xong. Nghiệm thu xong. Đút túi xong. Phụ huynh mất tiền xong. Trẻ em phải gánh thứ thông tin giáo dục vô lý xong. Xã hội bức xúc xong. Hậu quả của tiển bạc, năng lượng niềm tin xã hội đi xuống với giáo dục nói riêng và thể chế chính trị nói chung; chỉ là điều chỉnh thứ sai lè được nghiệm thu cũng sai lè thôi sao thưa ông?

Vì hậu quả mà ông và nhóm Cánh Diều để lại quá lớn rồi. Nên một văn bản đầu thú gửi đến cơ quan công an địa phương nơi cư trú có lẽ hợp lý hơn, ông Nguyễn Minh Thuyết ạ!

MAI QUỐC ẤN