Lương tâm các người đem cho chó ăn rồi à?…

0
15

Để cho một học sinh lớp một mới tám tuổi Mai Tuấn Thiên Thanh đứng ngoài cổng trường lúc 13g15 dưới cái nắng mùa hè trên 40 độ C đã là một việc làm tàn nhẫn và thiếu trách nhiệm của những người làm giáo dục.

Dù có biện hộ cách nào thì các người vẫn là người có lỗi. Dù là khách đi đường giữa trưa nắng mà thấy một em bé trong tình cảnh như thế thì nếu là người có lương tâm cũng dừng lại hỏi han và tìm cách giúp bé. Huống chi các người là thầy cô giáo. Lương tâm các người đem cho chó ăn rồi à? Khốn nạn!

Thế rồi khi sự việc vỡ lở, các người họp lại với đủ các ban bệ, phòng ban. Tưởng các người nhận trách nhiệm hay chí ít cũng cảm thấy mình có lỗi. Nhưng không, các người lại đổ trách nhiệm lên đầu một đứa học trò mới tám tuổi. Mấy người tiếp tục ca ngợi những người liên quan và trốn tránh trách nhiệm, đó là hành động vô đạo.

“Việc cháu Mai Tuấn Thiên Thanh đứng ở ngoài cổng trường vào thời điểm 13g15 ngày 20/5/2020 không phải do yêu cầu của nhà trường và giáo viên chủ nhiệm. Sau khi được phụ huynh đưa vào trong trường đã được Sao đỏ hướng dẫn vào lớp, nhưng học sinh đã đi ra ngoài cổng trường đứng”.

Thật ra lý do chính là nhà trường ưu tiên cho học sinh bán trú, không muốn cho học sinh không bán trú đến trường sớm sợ ảnh hưởng giấc ngủ trưa của các học sinh ăn trưa ở lại trường.

Ngay từ lớp một, những nhà giáo dục đã phân biệt giàu nghèo, trong lớp học đã phân chia giai cấp, không nghĩ đến những tổn thương trong tâm hồn của trẻ. Lý do quá đơn giản, những học sinh bán trú có nạp tiền và mang lại lợi nhuận cho nhà trường và bản thân thầy cô.

Cô giáo được ca tụng là giáo viên tích cực dạy dỗ học sinh, được phụ huynh tin tưởng cũng chính là người bắt các học sinh đến sớm xếp hàng trước bảng chụp hình như những phạm nhân rồi đưa lên zalo kèm nội dung “cô giáo phê bình các bạn đến sớm” trong nhóm chát Zalo dành cho các phụ huynh để nhắc nhở.

Đó là hành vi phản giáo dục. Không có trường Sư phạm nào dạy các thầy cô làm chuyện vô lý đó. Xét về mặt luật pháp, hành vi đó cũng phạm luật vì bêu xấu và đăng hình ảnh của người khác khi chưa được sự đồng ý của họ.

Vừa vô nhân vừa vô đạo lại trốn tránh trách nhiệm của mình, các người có còn xứng đáng đứng trên bục giảng? Những người lãnh đạo thành phố và sở, ngành, văn phòng uỷ ban quận và ban Giám hiệu nhà trường Tiểu học Quang Trung với kết luận như thế này cũng là những kẻ thiếu trách nhiệm.

Một buổi họp đủ ban bệ từ thành phố cho đến quận và cơ sở mà chối tội để trút lỗi lầm lên đầu một đứa bé thì quá hèn. Một chuyện nhỏ như thế mà xử vậy thì thử hỏi các người làm chi được chuyện lớn hơn?

DODUYNGOC

***

NẠN NHÂN MANG LỖI…

Việc cháu bé đứng ngoài cổng trường là tự cháu bé lựa chọn, không có lỗi giáo viên, không có lỗi của đám sao đỏ và cũng chẳng có lỗi gì của nhà trường.

Nhưng cô ta, giáo viên đã đưa sự trừng phạt này lên nhóm Zalo có các phụ huynh của học sinh. Vậy hoá ra cô ta là kẻ bịa đặt và vu khống?

Thật không thể tưởng tượng được một nền giáo dục dối trá đến mức này và cả những kẻ ra công văn kiểu này – lỗi đã hoàn toàn thuộc về nạn nhân và cũng là đứa trẻ chưa tới bảy tuổi.

Có người nào còn đủ tin tưởng và sức chịu đựng để học ở đây và với những con người này nữa?

Cách thức đổ lỗi cho nạn nhân là kẻ yếu thế và không có khả năng phản kháng, đó dường như là một thuộc tính của những đám có quyền. Và thực tế, nó cũng là lựa chọn hành xử phổ biến của phần đông xã hội.

LUÂN LÊ

NO COMMENTS